辩论是综合素质的较量

概要：这次有幸与王沪宁教授、俞吾金教授、林尚副教授一起为复旦组队参加“首届国际大专辩论会”进行选拔和培训工作，在应付各种“杂差”之余，和六位培训队员一起学习、听课、训练、研讨，耳濡目染，用心体味，受益匪浅。在此谈谈自己对辩论比赛的认识，也是一份心得和总结。 辩论赛集道德涵养、文化积累、知识结构、逻辑思辨、心理素质、语言艺术、整体默契、仪表仪态为一体，是高水平的、综合素质的较量，极富魅力，有很高的欣赏价值。在青年学生与知识阶层中尤受欢迎，拥有众多知音。 理性的较量 辩论赛是一种极富理性的“高水平的智力游戏”。完全不同于为维护个人观点或某个政党、集团的政策而展开的辩论，后者带有强烈的意愿和感情色彩。 为辩论赛所拟定的辩题是“中性”的，辩论中所持的观点（正方抑或反方）由抽签决定。因此，参赛双方都有构架立论的逻辑、理论、事实以及价值判断等的依据；也

辩论是综合素质的较量,标签：辩论赛流程,辩论技巧,http://www.laixuea.com
这次有幸与王沪宁教授、俞吾金教授、林尚副教授一起为复旦组队参加“首届国际大
专辩论会”进行选拔和培训工作，在应付各种“杂差”之余，和六位培训队员一起学习、听
课、训练、研讨，耳濡目染，用心体味，受益匪浅。在此谈谈自己对辩论比赛的认识，也是
一份心得和总结。
    辩论赛集道德涵养、文化积累、知识结构、逻辑思辨、心理素质、语言艺术、整体默契
、仪表仪态为一体，是高水平
的、综合素质的较量，极富魅力，有很高的欣赏价值。在青年学生与知识阶层中尤受欢迎，
拥有众多知音。

                                理性的较量

    辩论赛是一种极富理性的“高水平的智力游戏”。完全不同于为维护个人观点或某个政
党、集团的政策而展开的辩论，后者带有强烈的意愿和感情色彩。
    为辩论赛所拟定的辩题是“中性”的，辩论中所持的观点（正方抑或反方）由抽签决定
。因此，参赛双方都有构架立论的逻辑、理论、事实以及价值判断等的依据；也都有可能出
现破绽，给对手以可乘之机。前三届由新加坡广播局主办的“亚洲大专辩论会”采取的比赛
规则只以辩题限定正方立场，反方可以自行立论，相对而言，反方的施展余地比正方大一些
。今年八月下旬举行的“首届国际大专辩论会”对此作了改进，即在给出辩题的同时，也限
定反方立场。如初赛时剑桥大学为正方，辩题为“温饱是谈道德的必要条件”，我们是反方
，必须论证：“温饱不是谈道德的必要条件”。这种对正反两方论点同时进行限定的做法，
使双方所处地位更显公平，比赛更激烈。
    正是因为这种对辩论立场的约束，可能导致在辩论中所应维护的观点有悖于本民族、本
地区的道德习俗、文化传统；也可能难以被观众所认同；最不利的是：与辩论队员自身的信
念产生矛盾，这些都会使辩论队员产生情感冲突，限入困境。如屠格涅夫所言：“人应当相
信自己说的话，他才可以说自己想说的话。”因此，在辩论中首先要处理好的就是这个问题。
    完全是一种巧合，这次参赛我们复旦大学代表队与“反方”结下了不解之缘。其中复赛
一场对悉尼大学代表队，他们的立场是“艾滋病是医学问题，不是社会问题”，我方是“艾
滋病是社会问题，不是医学问题”。排除“艾滋病是社会问题”固然有相当难度，但要论证
“艾滋病不是医学问题”就与常理相悖了。
    难度最大的是决赛，引起的情感冲突也更激烈。我方被指定维护“人性本恶”的立论。
据了解：新加坡是一个崇尚“人性本善”的国家；评判团中大多数专家学者在人性之家的争
论中是“本善”论者，所发表的大量论文专著在学术界相当有影响；赴新之前，我们分析较
透彻、准备较充分的是“人性本善”；从８月２７日晚抽签决定正反方，到８月２９日下午
比赛，中间只有一天的间隔。“天时、地利、人和”似与我方无缘。最大的困难还在于：我
方队员在感情上难以接受“人性本恶”，例如，女辩手姜丰同学临行之前说过：根据辩题所
准备的几套方案中最得心应手的是“人性本善”这一个。处于这样的劣势，我方不得不背水
一战。主帅俞老师、军师王老师沉着冷静。指导队员反复剖析辩题，先后三次调整方案，通
过讨论切磋帮助队员在感性与理性的冲突之中向理性倾斜；同时，又以队员感情认同，激发

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  下一页