高中语文教学素材：李商隐《锦瑟》通解

概要：就像望帝化杜鹃，一声声啼，一声声唤，直啼得鲜血淋漓口舌残。我，泪眼望欲穿，就像沧海鲛人，在月明之夜，泪作珍珠捧到她面前。她，身影恍惚间，就像蓝田美玉，在阳光中，缥缥缈缈化作一缕烟。此情此爱随流水，岁月无穷恨绵绵。岂是今日空追忆，当初何曾不惘然!【异解】对本篇主旨的理解1黄世中选注《李商隐诗选》(中华书局2D05年)题解：自宋至清笺释者“不下百家”，大别有十四种解读：以锦瑟为令狐楚家青衣，义山爱恋之未遂，是为“令狐青衣”说：以中二联分咏瑟曲之适、怨、清、和，是为“咏瑟”说；以为锦瑟乃亡妻王氏生前喜弹之物，诗以锦瑟起兴，睹瑟恩人，是为“悼亡”说；以为诗“忆华年”，回叙一生沉沦苦痛，是为“自伤身世”说；又有“诗序”说，“伤唐祚”说，“令狐恩怨”说，“情场忏悔”说，“寄托君臣朋友”说，“无解”说，以及数种调和、折中，合二、三说为一说，等等。余意《锦瑟》当为“悼亡”之作，然身世之感在焉。2《唐诗鉴赏词典》(上海辞书出版社1983年)：我觉得如谓锦瑟之诗中有生离死别之恨，恐怕也不能说是全出臆断。(周汝昌语)3韩兆琦编著

高中语文教学素材：李商隐《锦瑟》通解,标签：语文相关,http://www.laixuea.com
　　就像望帝化杜鹃，
　　一声声啼，一声声唤，
　　直啼得鲜血淋漓口舌残。
　　我，泪眼望欲穿，就像沧海鲛人，
　　在月明之夜，泪作珍珠捧到她面前。
　　她，身影恍惚间，就像蓝田美玉，
　　在阳光中，缥缥缈缈化作一缕烟。
　　此情此爱随流水，
　　岁月无穷恨绵绵。
　　岂是今日空追忆，
　　当初何曾不惘然!
　　【异解】
　　对本篇主旨的理解
　　1黄世中选注《李商隐诗选》(中华书局2D05年)题解：
　　自宋至清笺释者“不下百家”，大别有十四种解读：以锦瑟为令狐楚家青衣，义山爱恋之未遂，是为“令狐青衣”说：以中二联分咏瑟曲之适、怨、清、和，是为“咏瑟”说；以为锦瑟乃亡妻王氏生前喜弹之物，诗以锦瑟起兴，睹瑟恩人，是为“悼亡”说；以为诗“忆华年”，回叙一生沉沦苦痛，是为“自伤身世”说；又有“诗序”说，“伤唐祚”说，“令狐恩怨”说，“情场忏悔”说，“寄托君臣朋友”说，“无解”说，以及数种调和、折中，合二、三说为一说，等等。余意《锦瑟》当为“悼亡”之作，然身世之感在焉。
　　2《唐诗鉴赏词典》(上海辞书出版社1983年)：我觉得如谓锦瑟之诗中有生离死别之恨，恐怕也不能说是全出臆断。(周汝昌语)
　　3韩兆琦编著《唐诗选评集注》(商务印书馆2003年)说明：
　　以锦瑟起兴。追述了哀婉凄楚的一生，抒发了诗人怀才见弃、壮志难酬、岁月虚度的悲伤，表现了诗人回顾往事时无限沉痛、怅恨的心情，也反映了诗人理想破灭后对社会、人生的清醒认识。
　　4喻守真《唐诗三百首详析》(中华书局1957年)
　　作意：大概近于悼亡为是。
　　作法：首二句，隐指亡妇之年龄五十弦折半为二十五岁，故曰“华年”。颔联上句又兼用庄子妻死，骨盆而歌的意义。下句隐说身在蜀中，效子规的啼血……颈联，上句是说哭泣，下句是记姿容。换言之，三句是写遇合，四句是写分散，五句是写悲思，六句是写欢情……末联则意义较明，“此情”即指上面悲欢离合之情，是说生前情爱，往往漫不经心，一经死后追忆，觉得当时爱情已惘然若失了。
　　5陈增杰《唐人律诗笺注集评》(浙江古籍出版社2003年)笺注：
　　锦瑟：作者睹物起兴，“无端”二字，有自怨自怜意。庄生：“晓梦”，言梦之短暂。迷，状梦境迷离，叹人生变幻无常。下句写听鹃啼鸣，自伤迟暮。珠有泪：二句言失去的美好生活，不能再来，徒然令人向往。此情：当日迷惘之况，令时追忆，情更迫切，益为伤感。附论：在众多释解中，我们认为“闺情”和“自伤”说较合诗意，朱鹤龄的“感旧怀人”一语(见《玉谿生诗说》引，纪昀称“此说是也”)，甚得要领……
　　【余论】
　　诗，也是有逻辑的
　　读诗，我们强调语言“通解”，就是要认认真真地研读诗的语句，不可离开语句本身作无谓的联想与猜度。此诗首尾两联，将其要抒写的“事”与“情”已然交待明白：“追忆”“华年”往事，抒发“惘然”之情。其“事”限于“华年”，限于“当时”：其“情”限于“惘然”。所以，凡说“一生”等等，都显然不合诗意。至于“咏瑟”说、“诗序”说等，不仅与“华年”“当时”之时间限制不合，与“惘然”之情也难以对应。是否“悼亡”呢?似乎也不是。因为诗人与亡妻生时(当时)的关系并无龃龉，更难说令人“惘然”。www.laixuea.com
　　所以我取“感旧怀人”说。从诗的整体情调看，这所怀之“人”，当是一位与他心心相通、情深意笃而又无缘聚首的人。这样看来，“令狐青衣”说也许靠谱。
　　这首诗还有一个特点，也是难点，就是中两联的解读。历来的论者，都把它看做诗人一面的独白。而这样的解读，很难讲清楚四句诗之间的逻辑。喻守真说“三句是写遇合，四句是写分散，五句是写悲思，六句是写欢情”。“庄生晓梦”怎么是“遇合”呢?为什么五句写了“悲思”，到六句反过来写“欢情”呢?陈增杰先生的“笺注”也是如此，一句一句看，都可通；连起来看，就完全没有逻辑。所以我把这两联看做“对举分说”：一句说自己，一句说情人。如果单说自己，是单相思，悲剧是一人之悲剧；现在分说双方，则悲剧是两人之悲剧，有增一倍之悲的效果。这样解读，在逻辑上也就没什么障碍了。
　　

上一页  [1] [2]