论辛弃疾的“咏春”词

概要：【作者】严迪昌 以风发凌厉、势欲摩空之笔称雄于词苑的《稼轩长短句》中，咏春之作竟多达六十阕左右，几占现存辛词的十分之一。这部分咏春词不只是数量可观，而且名篇迭出。历来为宋词的选家和论者所关注。特别是每当关涉到辛弃疾词的艺术风格的探讨和辨析时。这一组类的作品又总成为稼轩“亦间作妩媚语”(清·邹祗漠《远志斋词衷》)之说的依据，举来论证辛词风格的多样化。可见，对稼轩咏春词从内容到风格的指认辨析，实是辛词研究的一个很重要的方面。(一) 在论辨辛弃疾的咏春词时，一般说来像《摸鱼儿》(“更能消几番风雨”)这样的作品是不会被视为“艳科”、“绮语”的。从罗大经《鹤林玉露》的“词意殊怨……在汉唐时，宁不贾种豆种桃之祸”的评骘，到黄蓼园的“持重者多危词，赤心人少甘语”(《蓼园词选》)的阐发，论者大抵都能从中体察到词人对家国日危的忧伤以及对晏乐苟安的讽喻，进而感受其回环徘荡于词中的那股“人间不识精诚苦，贪看青青舞”(《虞美人·赋虞美人草》)的悲慨之情，触摸及一颗虽知事已难为而仍坚韧不拔地企求挽回“春光”的赤忱之心。问

论辛弃疾的“咏春”词,标签：诗词赏析范文,http://www.laixuea.com
【作者】严迪昌

    以风发凌厉、势欲摩空之笔称雄于词苑的《稼轩长短句》中，咏春之作竟多达六十阕左右，几占现存辛词的十分之一。这部分咏春词不只是数量可观，而且名篇迭出。历来为宋词的选家和论者所关注。特别是每当关涉到辛弃疾词的艺术风格的探讨和辨析时。这一组类的作品又总成为稼轩“亦间作妩媚语”(清·邹祗漠《远志斋词衷》)之说的依据，举来论证辛词风格的多样化。可见，对稼轩咏春词从内容到风格的指认辨析，实是辛词研究的一个很重要的方面。

(一)

    在论辨辛弃疾的咏春词时，一般说来像《摸鱼儿》(“更能消几番风雨”)这样的作品是不会被视为“艳科”、“绮语”的。从罗大经《鹤林玉露》的“词意殊怨……在汉唐时，宁不贾种豆种桃之祸”的评骘，到黄蓼园的“持重者多危词，赤心人少甘语”(《蓼园词选》)的阐发，论者大抵都能从中体察到词人对家国日危的忧伤以及对晏乐苟安的讽喻，进而感受其回环徘荡于词中的那股“人间不识精诚苦，贪看青青舞”(《虞美人·赋虞美人草》)的悲慨之情，触摸及一颗虽知事已难为而仍坚韧不拔地企求挽回“春光”的赤忱之心。问题是像下列这类词究竟应怎样来识其旨意、味其情韵呢?

    宝钗分，桃叶浪，烟柳暗南浦。怕上层楼，十日九风雨。断肠片片飞红，都无人管，更谁劝，啼莺声住?鬓边觑，试把花卜归期，才簪又重数。罗帐灯昏，哽咽梦中语：是他春带愁来，春归何处，却不解，带将愁去。(《祝英台近·晚春》)

    可恨东君，把春去、春来无迹。便过眼、等闲输了，三分之一。昼永暖翻红杏雨，风晴扶起垂杨力。更天涯、芳草最关情，烘残日。    湘浦岸，南塘驿。恨不尽，愁如织。算年年辜负，对他寒食。便凭归来能几许，风流早已非畴昔。凭画栏、一线数飞鸿，沉空碧。(《满江红·暮春》)

    春已归来，看美人头上，袅袅春幡。无端风雨，未肯收尽余寒。年时燕子，料今宵、梦到西园。浑未办、黄柑荐酒，更传青韭堆盘。    却笑东风从此，便熏梅染柳，更没些闲。闲时又来镜里。转变朱颜，清愁不断，问何人，会解连环?生怕见，花开花落，朝来塞雁先还。(《汉宫春·立春》)

    此处所举的三阕词，除却《满江红》(“可恨东君”)可据“湘浦岸”之句指认为词人宦游湘中时所作外，余两阕作年均莫能考。邓广铭先生把《祝英台近》这阕与《满江红》(“点火樱桃阕”)等皆系于孝宗淳熙八年(公元u81)前的“江湖之什”中，说“玩其语意，均似中年宦游思家之作”(见《稼轩词编年笺注》卷一)。邓说其实亦游移而难以确认，若从稼轩咏春之作各篇互为参证，则“玩其语意”尤难据信《编年笺注》的这条系年，这在我后文的论辨中可以见出。

    对这一类词的本事，前人也曾作过一些探究。如《祝英台近》，南宋张端义在《贵耳集》中说：“(吕)正已为京畿漕，有女事辛幼安，因以微事触其怒，竟逐之。今稼轩‘桃叶渡’词因此而作”。且不论张氏所记是否可信(邓广铭先生说：“吕氏身为显宦，而谓其有女事稼轩，事甚难解”。诚是)，就其对词中本事的指认而言，显然是视之为闺怨之作的。此后，也有人从别一角度加以揣摩，说：“此必有所托，而借闺怨以抒其志乎”?那么所托为何事呢?据说是辛弃疾“奏请于湖南设飞虎军”时，“枢府有不乐者，数阻挠之；议者以聚敛闻，降御前金字牌停住；弃疾开陈本末，绘图缴进，上乃释然。词或作于此时乎”?(《蓼园词选》)这是将词猜度为咏建飞虎军遭阻事，尤属牵强附会。因为《祝英台近》(“宝钗分”)这阕词所抒述的情思，在词人不同时期的咏春篇什中有着不止一次的发露，这种思绪绝非为枝枝节节的具体事实所引发。关于《汉宫春·立春》词，清人周济在《宋四家词选》中批了这样一段话：“‘春幡’九字，情景已极不堪。燕子犹记年时好梦，‘黄柑’、‘青韭’，极写燕安鸩毒。换头又提动党祸；结用‘雁’与‘燕’激射，却捎带五国城旧恨。辛词之怨，未有甚于此者”。常州词派的词论家们论词不乏精到之处，但他们一言“寄托”就不免过深过刻地穿凿附会以求。以至每每为探寻微言大义而把词的形象搞得支离破碎，不成片断。周氏此解可算是典型之例。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页