概要：(五）、依据“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于201x年1月受伤至201x年6月定残，误工时间为29个月。因此，原告的误工损失可以计算为43500元。然而，原告仅按医嘱诊断3个月零24天计算，只主张5700元误工损失费，可以说是仁至义尽了。尽管如此，原一审还是苛刻地作出了“工资单与合同约定不一致，即视为一方对合同变更。”的错误裁定，实在是令人困惑和不解。(六）、应确认原告“工资单”的功能或作用。据咨询会计师和律师事务所等有关专业人士，他们认为，此“工资单”是原告签收金额的一个凭证，不能视为对合同内容的变更。但它确可以作为原告上班工作的证据，也可以作为追讨拖欠工资的证据。综上，被告的肇事行为给原告造成的经济损失远远大于原告主张的数额。而且，原告还失去了连续工作的机会。原一审不依据劳动合同判决是错误的。应当支持原告的主张。 五、精神损害抚慰金问题 原一审判决不公正。因为：
代理词（重审）,标签：民事诉讼状,民事诉讼法论文,http://www.laixuea.com(五）、依据“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于201x年1月受伤至201x年6月定残，误工时间为29个月。因此，原告的误工损失可以计算为43500元。然而，原告仅按医嘱诊断3个月零24天计算，只主张5700元误工损失费，可以说是仁至义尽了。尽管如此，原一审还是苛刻地作出了“工资单与合同约定不一致，即视为一方对合同变更。”的错误裁定，实在是令人困惑和不解。
(六）、应确认原告“工资单”的功能或作用。据咨询会计师和律师事务所等有关专业人士，他们认为，此“工资单”是原告签收金额的一个凭证，不能视为对合同内容的变更。但它确可以作为原告上班工作的证据，也可以作为追讨拖欠工资的证据。
综上，被告的肇事行为给原告造成的经济损失远远大于原告主张的数额。而且，原告还失去了连续工作的机会。原一审不依据劳动合同判决是错误的。应当支持原告的主张。
五、精神损害抚慰金问题
原一审判决不公正。因为：
(一）、原告因遭受人身伤害已产生如下极为严重的后果：
1.健康相关生命质量明显下降，在生理、功能、心理、社会和精神五个方面已部分丧失对生活的享受，包括原告现实生活环境和未来生活幸福；
2.遭受疼痛和生活不便等折磨；
3.内心痛苦、恐惧、委屈、仇恨等；
4.体质明显下降，并因此引发心慌、失眠、烦躁、性功能障碍、甲亢等多种疾病，相对寿命肯定缩短；
5.日后的医疗费用剧增；
6.失去了连续工作的机会；
7.终身致残；
8.自身和家庭及亲属的经济和精神负担加重。
(二）、原告遭受伤害后，已想方设法为被告节省费用。然而，被告不仅拒不全面和切实地履行应尽的法律责任和义务，甚至昧着良心诱骗原告转院，阴谋诡计得逞后，立刻将原告弃之不顾，还百般抵赖和寻找借口，强词夺理，恶意逃避和推卸责任，从而给原告造成更为严重的精神和情感损害。
(三）、司法实践中：
1.造成受害人伤残的，无论伤残等级如何，受害人所受的精神损害，均属于“造成严重后果的”情形；
2.公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元。
综上，原告的精神损害比身体的损坏还要严重。被告的侵权行为，确实给原告造成了生理和心理上的双重损害。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当（偏低），于法有据，应当得到支持。原一审仅判决抚慰金2000元明显过低。
本文来自www.laixuea.com，www.laixuea.com! 转载请注明出处！ 谢谢合作！ 版权归属原作者！
www.laixuea.com 六、残疾赔偿金问题原一审判决极为错误。因为：
（一）、依据：
1.“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定[12]”；
2.“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年[13]”。
（二）、上述两条法律规定极为清晰，原告按“自定残之日起计算”是于法有据的。原告于201x年6月定残，定残时62周岁，残疾赔偿金应为：18666元（城镇居民人均可支配收入为10370元×18年×10%=18666元）。原告当时计算也有误，是按63周岁计算的。
综上，原一审以“事故发生于201x年，相关的数据标准应以原一审法庭辩论终结时（201x年3月）有关数据标准为依据”，很显然是极为错误的，完全是恶意混淆法律概念。
七、律师费问题
原一审判决有失公允。因为：
（一）、由于被告侵权和恶意逃避责任，迫使原告提起民事诉讼。
（二）、律师费作为原告在诉讼过程中的合理支出，属实际损失。
（三）、律师费作为原告胜诉方的经济损失，是由被告的侵权行为造成的，二者之间存在着直接因果关系。
（四）我国司法实践中已有判例基础。近年来，很多人民法院，针对一些民事案件，在判决中，本着公平、正义的法律精神，利用自由裁量权，通过判决或裁定的形式，认定由败诉方赔偿胜诉方的律师代理费。