概要：本院认为，被告作为县城商业经营单位，在从事经营活动中会产生一定的垃圾是客观事实，原告主张其为被告提供垃圾清扫、收集、运输和处理服务，被告认为在经营中产生的少量垃圾已自行处理，对此，双方当事人分别举出相反的证据，被告提供的证据2，因非自然人作证，不予认定；对双方提供的证人证言，根据《响水县城市市容和环境卫生管理暂行规定》的规定，县城环境卫生由县环卫部门负总责，同时，被告提供的证据1也证明了原告为被告提供服务，因此，原告方证人证言的证明力应大于被告方证人证言的证明力。据此，应认定原告为被告提供了垃圾清扫、收集、运输和处理服务。综上所述，本院认为，根据日常生活经验法则，被告在从事商业经营活动中必然产生一定数量的垃圾，而这些垃圾必须要经过清扫、收集、运输和处理等工作，这些工作的完成离不开环境卫生管理部门，原告为被告提供了垃圾清扫、收集、运输和处理服务，双方在事实上形成环境卫生服务合同，因为环境卫生涉及公共利益，被告以未委托原告提供服务为由拒交垃圾处理费理由不能成立，原告作为县城环境卫生的职能部门，实行有偿服务，按照
垃圾处理费该不该交？,标签：民事诉讼状,民事诉讼法论文,http://www.laixuea.com本院认为，被告作为县城商业经营单位，在从事经营活动中会产生一定的垃圾是客观事实，原告主张其为被告提供垃圾清扫、收集、运输和处理服务，被告认为在经营中产生的少量垃圾已自行处理，对此，双方当事人分别举出相反的证据，被告提供的证据2，因非自然人作证，不予认定；对双方提供的证人证言，根据《响水县城市市容和环境卫生管理暂行规定》的规定，县城环境卫生由县环卫部门负总责，同时，被告提供的证据1也证明了原告为被告提供服务，因此，原告方证人证言的证明力应大于被告方证人证言的证明力。据此，应认定原告为被告提供了垃圾清扫、收集、运输和处理服务。
综上所述，本院认为，根据日常生活经验法则，被告在从事商业经营活动中必然产生一定数量的垃圾，而这些垃圾必须要经过清扫、收集、运输和处理等工作，这些工作的完成离不开环境卫生管理部门，原告为被告提供了垃圾清扫、收集、运输和处理服务，双方在事实上形成环境卫生服务合同，因为环境卫生涉及公共利益，被告以未委托原告提供服务为由拒交垃圾处理费理由不能成立，原告作为县城环境卫生的职能部门，实行有偿服务，按照权利义务对等原则，被告应当向原告缴纳垃圾处理费。原告对201x年的垃圾处理费仅主张5000元，该处分不损害他人利益，本院予以准许。被告辩称响水县物价局的收费标准是最高限额，因该文件中明确其他一般经营门点按每月每平方米0.6元收取，而未规定该标准是收费的最高限额，故被告该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告雅家乐响水分公司给付原告响水县环境卫生管理所垃圾处理费6800元（201x年1月至201x年3月），此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费370元，其他诉讼费300元，合计670元，由原告响水县环境卫生管理所负担88元，被告雅家乐响水分公司负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 黄兆晋
20xx年六月二十五日
书 记 员 戚丽丽
（注：本案宣判后，被告不服提出上诉被盐城市中级人民法院驳回。）