概要：资产性产品的价格具有很大的波动性和博弈性，还具有流动性陷阱。举例而言，银行发行一个以房地产为标的的保本型理财产品，该产品在房地产市场上升时，是没有问题的，但万一房地产市场逆转、崩盘，对银行来说，很可能意味着保本成本无法兑现，由此引发的后续风险将危及银行的生存。——美国次贷危机就是这种情况。“资产性市场最大的风险就在这里！”刘胜军认为，这对中国的商业银行来说，风险更大。某外资行相关人士还提醒道，存在于部分中资银行的另一种情况也值得警惕，即银行把一个中长期理财项目分拆成数个中短期理财包，然后进行“接龙式”流动性管理，用后一个分拆包募集到的资金，去支付、填补前一个分拆包。“这要求银行风险管理和销售对接得好，尤其规模大的项目，风险非常大。”该人士指出，在市场利率不断调升时，银行给客户的利率是不断上升的，万一销售环节出漏子，银行不仅有亏钱的风险，还可能导致流动性枯竭。“国外，只有资产管理公司会这样做，而商业银行
7万亿银行理财：警惕黑天鹅,标签：如何投资理财,怎么理财,http://www.laixuea.com资产性产品的价格具有很大的波动性和博弈性，还具有流动性陷阱。
举例而言，银行发行一个以房地产为标的的保本型理财产品，该产品在房地产市场上升时，是没有问题的，但万一房地产市场逆转、崩盘，对银行来说，很可能意味着保本成本无法兑现，由此引发的后续风险将危及银行的生存。
——美国次贷危机就是这种情况。“资产性市场最大的风险就在这里！”刘胜军认为，这对中国的商业银行来说，风险更大。
某外资行相关人士还提醒道，存在于部分中资银行的另一种情况也值得警惕，即银行把一个中长期理财项目分拆成数个中短期理财包，然后进行“接龙式”流动性管理，用后一个分拆包募集到的资金，去支付、填补前一个分拆包。
“这要求银行风险管理和销售对接得好，尤其规模大的项目，风险非常大。”该人士指出，在市场利率不断调升时，银行给客户的利率是不断上升的，万一销售环节出漏子，银行不仅有亏钱的风险，还可能导致流动性枯竭。
“国外，只有资产管理公司会这样做，而商业银行很少这样做。”刘胜军表示，因为商业银行是有系统性风险的机构，一旦破产，将引起社会动荡；而资产管理公司或投行则不一样。
[“变相高息揽储”]
“资产管理核心的灵魂，是透明度。”在刘胜军看来，透明度不高，监管机构监管缺位，是我国银行理财市场面临种种风险的根源所在。
“传统来说，银监会对我国银行的监管很严格，只允许做存贷款等传统业务，不允许做资产性业务。但现在商业银行通过与信托等第三方机构合作等方式，间接投资这类产品，等于银行间接做了投资类业务，而且还缺乏透明度，这就是问题所在。”
所谓透明度，包括内部透明度和外部透明度两个层面。前者指的是银行发行理财产品、所募集的资金进入银行体系后，其流向应该是专款专用的。
“但一些银行不是这样的——他们把理财产品变成‘变相高息揽储’的手段，这笔钱进来后到底是拿去投资了，还是拿去放贷了，不知道！”
这对银行内部来说，就是一笔乱账。即银行对投资者承诺的是一个用途，但最终是否严格按这个用途去操作，是不一定的。这给银行带来很大的管理风险。
外部透明度则是指银行理财产品对合作机构、投资者，乃至监管机构的信息披露，及风险责任。“这个风险，目前监管层并没有足够重视，也缺乏足够、有效的手段去约束和规范。”
从监管角度说，要改善上述问题，并非要禁止银行做理财，而是要给银行理财做规范。
首先，对投资者的信息披露，与银行的内部管理一定要对称。即银行对投资者承诺了什么，其内部应有相应的流程和体系来推动之实现该承诺，而不是搞糊涂账。
其次，要明晰银行在理财产品发行中应该承担哪些风险，要管理理财产品的投向。比如银行应具备什么条件才能做理财；银行可以做什么类型的理财产品；不同类别的理财产品应该如何实行风险对冲等。
尤其是风险对冲机制，一定要做原则性规范，而不能“过度迷恋金融机构的自我约束，盲目信任自由市场竞争的威力”。
监管力度加大应该看到，监管机构已开始觉察银行理财市场的短板，并开始有所动作。
喊停银信合作，是近年来监管机构对银行理财市场采取的力度最大、态度最坚决的规范举措。为此，监管机构在2008年以来，先后下发了八道文，一步步约束银信合作，并加强银信合作理财业务的风控。
2011年1月20日，银监会再下狠招：要求商业银行在年底之前将银信合作业务的表外资产转入表内，并对未转入表内的银信合作信托贷款，要求信托公司按10.5%的比例计提风险资本。
刘胜军认为，此系列行动彰显银监会已开始意识到银行理财中蕴含的风险正在放大，并力求扭转和控制。