概要：（四）、司法系统的关系案、人情案，司法人员执法不公、形象不佳，引发涉法信访问题发生。这主要分三种情况，其一是由于执法人员干警素质低，对案件调查不细、侦查不力、定性不准，证据意识淡薄、法律条款学不透，不愿意或不会做群众的思想工作、耍特权、乱用特权，从而导致案件久查无结果，定罪有出入、自由裁量有失公允性。此时权益受到侵害一方在争取公正利益诉求时往往会走上上访的道路；其二是由于执法人员执法不公，因私、徇情办案，轻者在自由裁量权范围内作小动作、重者枉法裁判，引发并激化新的矛盾；其三是执法人员形象不佳、出入豪华娱乐场所、行为不检点，使在信息获取过程中本来就处于被动的人民群众对执法人员信任程度降低、抵触情绪增大，就是你公道处理案件，群众也怀疑你是司法不公。（五）、信访问题的主体是群众，因此，从上访群众本身来剖析信访原因是必要的。这可以从二个方面来剖析。其一从信访群众心里因素来剖析。在笔者看来，信访问题涉及道德因素范畴，而政府行为又恰恰是以道德标准来规范，服务群众是工作宗旨。道德具有自觉性，遵守强度要小于法律诉求。并且广
检察机关信访接待工作调研报告,标签：调研报告怎么写,调研报告格式,http://www.laixuea.com（四）、司法系统的关系案、人情案，司法人员执法不公、形象不佳，引发涉法信访问题发生。这主要分三种情况，其一是由于执法人员干警素质低，对案件调查不细、侦查不力、定性不准，证据意识淡薄、法律条款学不透，不愿意或不会做群众的思想工作、耍特权、乱用特权，从而导致案件久查无结果，定罪有出入、自由裁量有失公允性。此时权益受到侵害一方在争取公正利益诉求时往往会走上上访的道路；其二是由于执法人员执法不公，因私、徇情办案，轻者在自由裁量权范围内作小动作、重者枉法裁判，引发并激化新的矛盾；其三是执法人员形象不佳、出入豪华娱乐场所、行为不检点，使在信息获取过程中本来就处于被动的人民群众对执法人员信任程度降低、抵触情绪增大，就是你公道处理案件，群众也怀疑你是司法不公。
（五）、信访问题的主体是群众，因此，从上访群众本身来剖析信访原因是必要的。这可以从二个方面来剖析。其一从信访群众心里因素来剖析。在笔者看来，信访问题涉及道德因素范畴，而政府行为又恰恰是以道德标准来规范，服务群众是工作宗旨。道德具有自觉性，遵守强度要小于法律诉求。并且广大人民群众受到“宁愿多一事不如少一事”、“秀才遇兵有理也说不清”等含有权威以及息事宁人的儒家思想影响，特别是当法律不为人民充分认识时，群众即使遇到可以由法律来调解的问题，也会先通过上访来解决，而不是寻求司法救助。其二预期诉求利益最大化的诱惑。当矛盾的双方或多方主体在彼此双方的框架内无法解决利益诉求时，便会寻找新的途径争取各自诉求所得利益最大化。我国是个传统的崇尚行政权力文化的国家，其行政权力的巨大作用、行政领导的绝对权威恰恰会给彼此利益诉求形成新的调节空间，其诉求成本低，时限短、限制少、预期利益高，决定了群众信访的多发性。实际工作中，某些缠访、群体访、无理访、重复访就是在“小闹少得利、大闹得大利”的歪曲意识中得到了张扬。
四、解决信访问题的对策和建议
解决好信访问题是学习实践科学发展观，构建社会主义和谐社会的必要保障，只要我们对信访问题有个清醒的认识，把问题剖析到位、工作职责履职到位、解决措施落实到位，信访问题就不是无解之题。结合近几年来检察机关在接待和处理信访工作实践，笔者认为：提高思想认识、健全机制保障、源头控制管理、统筹协调处理、强化素质提高对解决信访问题具有较好的指导意义。
（一）、坚持稳定就是发展的科学导向，明确信访接待工作在检察业务中的重要地位
检察机关要坚定不移地从战略高度、从坚持履行党的宗旨观念上把发展作为第一要务，在落实检察工作时把稳定放在首位。充分认识到解决信访、维护稳定是重大的政治责任，也是检验我们检察机关是否忠诚于党、忠诚于人民、忠诚于法律的重要标志，正确引导全体检察干警树立科学发展、和谐发展、稳定发展的新观念，切实加强信访接待部门的基础建设，特别是要配强配齐信访接待干部，真正把那些政策掌握好、群众信得过，履职本领强、宗旨意识牢的检察干部放到接访一线，坚决杜绝因上访问题处理不当而产生新的上访问题、因接访解释分流不当而形成越级访问题的发生。
（二）、坚持群众意识，建立信访接待大格局
一是建立中层领导干部轮流接访制。明确业务部门负责人轮流接访，纪检监察部门搞好现场监督。通过业务部门负责人的大接访，深入实际、深入群众、察民情、知民意、虚心听取人民群众的意见和要求，形成人人想大局、保稳定，个个做信访、促和谐的大信访格局。我院通过落实连续四年的轮流接访制度，使中层干部维稳、群众意识得到明显增强，促进了自身业务素质和办案质量的提高。二是大力推行检察长接待日制度。检察长亲自接访，能够缩短信访来访处理时限，减少信访件的流转环节，较好地提高了工作效率。同时，通过检察长的直接接访，可以使检察长能够掌握到信访工作的真实的第一手资料，对群众所思、所想有了更全面的了解，有利于在处理信访问题上做出科学的决策。
（三）、在办案环节上健全预防机制，减少新的上访问题再发生
涉法上访问题的当事人都是因为在诉讼过程中逐步积累起来的不满情绪而上访，因此如果我们在诉讼环节便对可能造成上访的案件予以及时发现并给予足够的重视，很多涉法涉诉上访案件就可以被消灭在萌芽状态。如我院在受案前就落实了主诉、主办检察官责任制，首问负责制等维稳责任机制，形成责权明确、公正高效、监督有序的办案工作机制，利于及时发现和疏导不稳定因素，最大程度化解可能存在的矛盾，为减少涉法涉诉上访问题打下了坚实基础；对于决定受案后的案件，我们严把案件质量关。对退查案件，科长、主管检察长要分别签字把关；不批捕、不起诉、撤案案件，主办人要写出书面材料说明理由，科长、主管检察长要分别签字把关，并有明确意见。对重大案件、检委会讨论案件，科长、主管检察长必须阅卷，研究室须阅卷并有明确意见，检委会严把重大案件质量关。对人数众多，特别是举报人数多、受害方人数多的，承办检察官有义务主动负责法律、政策解释。对于涉及弱性群体的案件，我们会主动为其提供法律服务等司法救助；对于结案的案件，我们又落实了内有检务督察组、外有检风检纪监督员和人民监督员队伍的“无缝链接监督”以及案后回访的“跟案监督”等涉检信访预警机制，强化对案件质量的过程监督。