概要：《中华人民共和国价格法》第十四条规定的经营者的不正当价格行为并没有包括无收费许可证收费，很明确地说明经营者不存在“无收费许可证收费”这种所谓的违法行为。同时该法只规定了 “法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为”，没有授权地方性法规对其他不正当价格行为做出补充。《河南省价格监督检查条例》第二十一条第（二）项针对的是行政事业性收费，退一万步说，即使针对经营性收费，也因其与《中华人民共和国价格法》的规定相抵触而无效。根据《中华人民共和国立法法》的规定，河南省物价局作为省政府的下属部门，没有立法权，在没有法律、法规、规章为依据的前提下所做出的规定，是没有法律效力的。《河南省经营性收费许可证管理办法》、《河南省经营性收费许可证制度实施范围的通知》依据国家物价局（1992）价费字458号文确定金融机关凭证工本费应当办理收费许可证，但国家物价局（1992）价费字458号文已被计价费［1996］184号文明文废止，河南省的规定自应同时失效。四、豫价费字［2000］第115号文不能作为被告具体行政行为合法的依据和证据1、
信用社凭证工本费不服物价局行政处罚一案代理词,标签：法律文书写作,法律文书大全,http://www.laixuea.com《中华人民共和国价格法》第十四条规定的经营者的不正当价格行为并没有包括无收费许可证收费，很明确地说明经营者不存在“无收费许可证收费”这种所谓的违法行为。同时该法只规定了 “法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为”，没有授权地方性法规对其他不正当价格行为做出补充。《河南省价格监督检查条例》第二十一条第（二）项针对的是行政事业性收费，退一万步说，即使针对经营性收费，也因其与《中华人民共和国价格法》的规定相抵触而无效。
根据《中华人民共和国立法法》的规定，河南省物价局作为省政府的下属部门，没有立法权，在没有法律、法规、规章为依据的前提下所做出的规定，是没有法律效力的。《河南省经营性收费许可证管理办法》、《河南省经营性收费许可证制度实施范围的通知》依据国家物价局（1992）价费字458号文确定金融机关凭证工本费应当办理收费许可证，但国家物价局（1992）价费字458号文已被计价费［1996］184号文明文废止，河南省的规定自应同时失效。
四、豫价费字［2000］第115号文不能作为被告具体行政行为合法的依据和证据
1、该文件的制定者之一的中国人民银行郑州中心支行属于中国人民银行的分支机构，不具备机关法人资格，没有制定或者联合制定收费文件的权限，该文件的制定主体不合法。
2、该文件明确规定其制定依据是国家计委、中国人民银行计价费［1996］184号文件及《中华人民共和国中国人民银行法》的规定，但查遍上述两个文件，都没有关于金融机构需要办理凭证工本费收费许可证的原则规定或者具体规定，因此该文件属于没有法律、法规、规章依据的无效的规范性文件。
3、计价费［1996］184号文件对银行汇票和支票的凭证工本费作了具体的规定，该文只授权省级物价部门会同人民银行制定其它凭证工本费的标准，而没有授予其对银行汇票和支票的凭证工本费做出同该文不同规定的权限，因此河南省物价局、中国人民银行郑州中心支行对银行汇票和支票的凭证工本费作出不同规定，超出了该文的授权，属于越权制定的规范性文件，根据法律规定，越权制定的规范性文件没有法律效力。
4、参照《中华人民共和国立法法》第七十六、七十七条的规定，规范性文件应当同时在部门公报和本行政区发行的报纸上公布，但该文件没有依照法律规定对外公布，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
5、该文明确规定自2000年5月1日起执行，根据《国家计委关于价格文件执行日期有关问题的通知》规定，通过《物价公报》定期向管理相对人公布的价格文件，一般应以每月的15日作为执行日期，因此该文件应自2000年5月15日起执行。被告没有理由依据该文，对原告该文件生效日前的行为进行行政处罚。
6、该文件被告没有在处罚决定书中没有引用，不是被告作出具体行政行为时的证据，根据最高人民法院《关于执行 若干问题的解释》第30条第1款第1项的规定，应认定是被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，人民法院不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。
7、该文件属于规范性文件，根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件依据的是法律、行政法规和地方性法规，参照规章，“通知”和“答复”不是规章，不具有参照效力，当然不能作为定案的依据。
五、行政处罚明显失当
《国务院关于贯彻实施的通知》第二部分规定：“对经营活动中的违法行为，有违法所得的，设定罚款不得超过违法所得的3倍，但是最高不得超过30000元，没有违法所得的，设定罚款不得超过10000元”；《国家计划委员会关于贯彻实施有关问题的通知》进一步明确：“对非经营性活动中的违法行为，罚款不得超过1000元；对经营活动中的违法行为，罚款不得超过10000元。” 也就是说，即使申请人的行为违法，被告对原告的罚款最高也不得超过10000元，被告对原告处以20000元的罚款，显然超出了法律的规定。
《河南省价格监督检查条例》第三十二条规定了无违法所得，可处以五千元以上三万元以下的罚款，原告即使属于违法行为，也是轻微的违法行为，被告按照该条授权处以二万元的罚款，明显属于滥用职权。
河南省人大常委会的地方性法规和国家发计委的规章对无违法所得的违法行为规定了不同的处罚标准，而国家发计委的规章有《国务院关于贯彻实施的通知》这一直接的行政法规依据，而《河南省价格监督检查条例》却没有明确的法律和行政法规根据，因此处罚标准应当适用国务院和国家发计委的规定而不是河南省人大常委会的规定。